O Príncipe

em Educação


Capa Livro O Principe
Capa Livro O Principe

Capa Livro O Principe

Livro O Principe
Livro O Principe

Livro O Principe

Maquiavel Autor de O Principe
Maquiavel Autor de O Principe

Maquiavel Autor de O Principe

O Principe Foto
O Principe Foto

O Principe Foto

 

O Príncipe (italiano: Il Principe) é um tratado político pelo diplomata italiano, historiador e teórico político Nicolau Maquiavel. De uma correspondência versão parece ter sido distribuída em 1513, usando um título em Latim, De Principatibus (Sobre Principados). Mas a versão impressa não foi publicado até 1532, cinco anos após a morte de Maquiavel. Isso foi feito com a permissão do Papa Clemente VII Medici, mas "muito antes disso, na verdade desde a primeira aparição do Príncipe em manuscrito, a controvérsia tinha rodado sobre seus escritos". [1]
Embora tenha sido escrito como se fosse uma obra tradicional no espelho de estilo Princes, é geralmente aceite que foi especialmente inovador. Esta é apenas em parte porque foi escrito em vernáculo (italiano) e não em latim, uma prática que tinha se tornado cada vez mais popular desde a publicação da Divina Comédia de Dante e outras obras de literatura da Renascença. [2] [3]
O Príncipe é reivindicado às vezes ser uma das primeiras obras da Filosofia moderna, especialmente a filosofia política moderna, na qual a verdade efetiva é considerada como mais importante do que qualquer ideal abstrato. Foi também em conflito direto com as doutrinas católicas e escolar dominantes da época sobre como considerar a política e ética. [4] [5]
Embora seja relativamente curto, o tratado é a mais lembrada de suas obras e um dos mais responsável por trazer a palavra "maquiavélico" em amplo uso como um termo pejorativo. Ele também ajudou a fazer "Old Nick", um termo em Inglês para o Diabo, e ainda contribuiu para as conotações negativas modernas das palavras "política" e "político" nos países ocidentais. [6] Em termos de assunto que se sobrepõe com o muito Discursos sobre Tito Lívio mais longos, o que foi escrito alguns anos mais Tarde. Em seu uso contemporâneo de perto italianos como exemplos de Pessoas que perpetraram atos criminosos para a política, outra obra menos conhecida de Maquiavel que o príncipe tem sido comparado a é a Vida de Castruccio Castracani.
As descrições em O Príncipe tem o tema geral de aceitar os objectivos de príncipes, como a glória, ea sobrevivência de fato, pode justificar a utilização de meios imorais para alcançar esses fins [7].
Aquele que ignora o que é feito para o que deveria ser feito, mais cedo efeitos sua ruína do que sua preservação.
 
- Maquiavel, "Capítulo 15", O Príncipe, Gutenberg.org, recuperada 2011
 
Índice [mostrar]
[Editar] Análise
 
 
 
Cesare Borgia, "Duke Valentino". De acordo com Maquiavel, um tomador de risco e exemplo de "virtude criminal". Falha no final por causa de um Erro: ele era ingênuo confiar em um novo papa.
Como demonstrado por sua carta de dedicação, Trabalho de Maquiavel, eventualmente, veio a ser dedicado a Medici Lorenzo di Piero de ', neto de "Lorenzo, o Magnífico", e um membro do governante florentino Medici Família, cujo tio Giovanni se tornou o papa Leão X em 1513 . Sabe-se de sua correspondência pessoal que ela foi escrita durante 1513, um ano depois da Medici assumiu o controle de Florença, e poucos meses depois da prisão de Maquiavel, tortura e exílio pelo regime de Medici em-vinda. Ele foi discutido por um longo Tempo com Francesco Vettori, um amigo de Maquiavel que ele queria passá-lo e recomendá-lo aos Medici. O livro tinha sido originalmente destinado Medici Giuliano di Lorenzo de ', o tio de jovem Lorenzo, que entretanto morreu em 1516. [8] Não é certo que o trabalho nunca foi lido por qualquer um dos Medici antes de ser impressa. [9] Maquiavel descreve o conteúdo como sendo um resumo não-embelezado de seu Conhecimento sobre a Natureza dos príncipes e "as ações dos grandes homens", baseada não só na leitura, mas também, excepcionalmente, na experiência real. [10]
Os tipos de comportamento político que são discutidos com aparente aprovação por Maquiavel em O Príncipe foram percebidos como chocante por seus contemporâneos, e sua imoralidade ainda é um assunto de discussão séria. [11] Embora o trabalho informa príncipes como tiranizam, Maquiavel geralmente se pensa ter preferido alguma forma de República livre. [12] Alguns comentaristas justificar a sua aceitação de ações imorais e criminal dos dirigentes, argumentando que ele viveu durante um período de conflito político e contínua instabilidade na Itália, e que sua influência aumentou os prazeres " , a igualdade ea liberdade "de muitas pessoas, afrouxando o aperto do catolicismo medieval de" teleologia clássica ", que" ignorou não só as necessidades dos indivíduos e dos desejos do Homem comum, mas a inovação abafado, empresa, e inquérito sobre as relações de causa e efeito que agora nos permitem controlar a natureza ". [13]
Por outro lado, Strauss (1958:11) observa que "mesmo se nós fomos forçados a conceder que Maquiavel era essencialmente um patriota ou um cientista, não seria forçado a negar que ele era um mestre do mal". [14] Além disso, Maquiavel "era muito pensativo não saber o que estava fazendo e muito generoso não admiti-lo aos seus Amigos razoáveis". [15]
Maquiavel enfatizou a necessidade de realismo, em oposição ao idealismo. Em O Príncipe, ele não explica o que ele acha que as metas de melhor éticos ou políticos são, exceto o controle de sua própria fortuna, em vez de esperar para ver o que o acaso leva. Maquiavel tinha como certo que os supostos líderes naturalmente visam glória ou honra. Ele associou esses objetivos com a necessidade de "virtude" e "prudência" em um líder, e viu virtudes como essencial para uma boa política e de fato o bem comum. . Que os grandes homens devem desenvolver e utilizar a sua virtude e prudência foi um tema tradicional dos conselhos aos príncipes cristãos [16] E que mais virtude significa uma menor dependência do acaso era um classicamente influenciado "comum humanista" no tempo de Maquiavel, como Fischer (2000: 75) diz que, mesmo que fosse um tanto controverso. No entanto Maquiavel foi muito além de outros autores em seu tempo, que na sua opinião, deixou as coisas à fortuna, e, portanto, para os governantes ruins, por causa de suas crenças cristãs. Ele usou as palavras "virtude" e "prudência" para se referir a glória busca e excelência de Espírito de caráter, em forte contraste com os usos tradicionais cristãs desses termos, mas mais consonância com os originais pré-cristãs conceitos gregos e romanos a partir do qual eles tiraram. [17] Ele encorajou a ambição e correr riscos. Assim, em uma outra ruptura com a Tradição, ele tratou não apenas a estabilidade, mas também a inovação radical, como objetivos possíveis de um príncipe em uma Comunidade política. Gerenciando grandes reformas podem mostrar uma virtude do príncipe e dai-lhe glória. Ele claramente sentiu a Itália precisava de uma grande reforma em seu tempo, e esta opinião do seu tempo é amplamente compartilhada. [18]
Descrições de Maquiavel encorajar os líderes para tentar controlar a sua fortuna gloriosamente, na medida extrema que algumas situações pode chamar de um "fundador" fresco (ou re-fundação) dos "modos e ordens" que definem uma comunidade, apesar do perigo e necessário mal e ilegalidade de tal projeto. Fundar um Estado totalmente novo, ou mesmo uma nova Religião, usando injustiça e imoralidade sequer foi chamado o tema principal do Prince. [19] Para um teórico político para fazer isso em público era uma das mais claras as quebras de Maquiavel não apenas com a escolástica medieval , mas com a tradição clássica da filosofia política, especialmente o Filósofo favorito do catolicismo da época, Aristóteles. Esta é uma das influências mais duradouras de Maquiavel sobre a modernidade.
No entanto Maquiavel foi fortemente influenciado pela filosofia pré-cristã política clássica. De acordo com Strauss (1958:291) Maquiavel refere-se a Xenofonte mais de Platão, Aristóteles e Cícero juntos. Xenofonte escreveu um dos clássicos espelhos de príncipes, a Educação de Ciro. Gilbert (1938:236) escreveu: "O Ciro de Xenofonte era um herói para muitos um homem literário do Século XVI, mas para Maquiavel viveu". Xenofonte, também, como Strauss apontou, escreveu um diálogo, Hiero que mostrou um homem sábio lidar com simpatia com um tirano, aproximando-se o que Maquiavel faria em questionar o ideal de "o príncipe imaginada". Xenofonte no entanto, como Platão e Aristóteles, era um seguidor de Sócrates, e seus trabalhos mostram aprovação de um "argumento teleológico", enquanto Maquiavel rejeitou tais argumentos. Sobre esta Matéria, Strauss (1958:222-223) dá indícios de que Maquiavel pode ter visto a si mesmo como tendo aprendido algo de Demócrito, Epicuro e do materialismo clássico, que não foi no entanto associada com realismo político, ou mesmo qualquer interesse na política.
Sobre o tema da retórica Maquiavel, em sua introdução, afirma que "eu não embelezado ou amontoados este livro com períodos arredondados ou grandes, palavras impressionantes, ou com qualquer carícia ou decoração supérflua do tipo que muitos têm o hábito de usar a descrever ou enfeitar o que eles produziram ". Este tem sido interpretada como mostrando um distanciamento de estilos retóricos tradicionais, mas há ecos da retórica clássica em diversas áreas. No capítulo 18, por exemplo, ele usa uma metáfora de um leão e uma Raposa, exemplos de força e astúcia, de acordo com Zerba (2004:217), "o autor romano de quem Maquiavel com toda a probabilidade chamou a símile do leão e a raposa "foi Cícero. O Rhetorica ad Herennium, uma obra que se acreditava ser escrito por Cícero durante o tempo de Maquiavel, foi utilizado amplamente para ensinar retórica, e é provável que Maquiavel estava familiarizado com ele. Ao contrário de Cícero mais amplamente aceito funciona no entanto, de acordo com Cox (1997:1122), "Ad Herennium ... oferece um modelo de um sistema ético que não só tolera a prática da força e da fraude, mas parece considerá-los como habitual e, de fato pertinente à política atividade ". Isto faz com que um texto ideal para Maquiavel ter usado.
[Editar] Resumo
 
O trabalho tem uma estrutura reconhecível, para a maior parte indicada pelo mesmo autor, que podem ser resumidos como se segue. [20]
[Editar] O assunto: principados novos (capítulos 1 e 2)
O príncipe começa descrevendo o assunto que irá tratar. Na primeira frase de Maquiavel usa a palavra "estado" (stato italiano, que também pode significar "status"), a fim de cobrir de forma neutra "todas as formas de organização do poder político supremo, seja republicano ou principesca". A maneira em que o estado palavra veio a adquirir este tipo moderno de sentido durante o Renascimento tem sido objeto de muitas discussões acadêmicas, com esta frase e outras semelhantes nas obras de Maquiavel sendo considerados particularmente importantes. [21]
Maquiavel disse que o príncipe seria de cerca de principados, mencionando que ele tem escrito sobre repúblicas em outro lugar (possivelmente referindo-se aos Discursos sobre Tito Lívio embora isso seja debatido), mas na verdade ele mistura discussão de repúblicas para isso em muitos lugares, tratar eficazmente repúblicas como um tipo de principado também, e uma com muitos pontos fortes. Mais importante, e menos tradicional, ele distingue principados hereditários de novos principados estabelecidos. [22] Ele lida com principados hereditários rapidamente no Capítulo 2, dizendo que eles são muito mais fácil de governar. Para um príncipe ", a menos vícios extraordinários levá-lo a ser odiado, é razoável esperar que os assuntos serão naturalmente bem disposto para com ele". [23] Gilbert (1938:19-23), em comparação com apresentações tradicionais de aconselhamento para príncipes, afirmou que a novidade nos capítulos 1 e 2 é o "deliberado propósito de lidar com um novo governante que terá de estabelecer-se em desafio do costume". Normalmente, estes tipos de obras foram dirigidas apenas aos príncipes hereditários. Ele acha que Maquiavel pode ter sido influenciado por Tácito bem como da sua própria experiência, mas não encontra nenhum predecessor clara para isso.
Esta categorização de tipos de regime também é "não-aristotélica" [24] e, aparentemente, mais simples do que o tradicional encontrado por exemplo, na Política de Aristóteles, que divide os regimes em aqueles governado por um Monarca único, uma oligarquia, ou pelo povo, em uma democracia. [25] Ele também ignora as distinções clássicas entre as formas boas e corrupto, por exemplo, entre Monarquia e tirania. Strauss (1958:272) aponta que Maquiavel freqüentemente usa as palavras "príncipe" e "tirano" como sinônimos, "independentemente de que ele fala dos tiranos penal ou não penal". [26]
Xenofonte, por outro lado, fez exatamente a mesma distinção entre os tipos de governantes na abertura de sua educação de Ciro, onde ele diz que, no conhecimento sobre como governar os seres humanos, Ciro, o Grande, príncipe seu exemplar, era muito diferente "de todos os outros reis, tanto aqueles que herdaram seus tronos de seus pais e aqueles que ganharam suas coroas por seus próprios esforços". [27]
Maquiavel separa o sujeito de novos estados em dois tipos, "misto" Casos e puramente de novos estados.
[Editar] "mistos" principados (capítulos 3 a 5)
Principados novos ou são totalmente novo, ou eles estão sentido "misto" que eles são peças novas de um velho Estado, já que pertencem ao príncipe. [28]
[Editar] Nova conquistas adicionado aos estados mais velhos (capítulo 3)
Maquiavel generaliza que havia várias maneiras virtuosas romanos para prender uma província recém-adquirida, usando uma república como um exemplo de como príncipes novos podem atuar:
para instalar um principado na nova aquisição, ou para instalar colônias de pessoas havia ninguém lá, o que é melhor.
para saciar as potências menores da área sem aumentar o seu poder.
para acabar com os poderosos.
não permitir que uma potência estrangeira para ganhar reputação.
Mais geralmente, Maquiavel enfatiza que se deve ter em conta não só para os problemas actuais, mas também para os futuros. Não se deve "aproveitar o benefício do tempo", mas sim o benefício da sua própria virtude e prudência, porque o tempo pode trazer o mal, assim como boa.
[Editar] reinos Conquistada (capítulo 4)
 
 
A impressão do século 16 italiano da família de Dario III, Imperador da Pérsia, antes de seu conquistador Alexandre, o Grande. Maquiavel explicou que no seu tempo o Oriente Médio foi novamente governado por um império, o império otomano, com características semelhantes às de Dario - visto do ponto de vista de um conquistador em potencial.
Em alguns casos, o velho Rei do reino conquistado dependia de seus senhores. 16 França do século, ou em outras palavras França como era, no momento da escrita do Prince, é dada por Maquiavel como um exemplo de tal reino. Estes são fáceis de entrar, mas difícil de segurar.
Quando o reino gira em torno do rei, então é difícil entrar, mas fácil de segurar. A solução é eliminar a linhagem velho do príncipe. Maquiavel usou o império persa de Dario III, conquistado por Alexandre, o Grande, para ilustrar este ponto e, em seguida, observou que o Medici, se pensar bem, vai encontrar este exemplo histórico semelhante ao "reino do Turco" (Império Otomano) em seu tempo - tornando esta uma conquista potencialmente mais fáceis de manter do que a França seria.
[Editar] conquistadas Estados livres, com suas próprias leis e ordens (Capítulo 5)
Gilbert (1938:34) observa que este capítulo é bastante atípico de todos os livros anteriores para príncipes. Gilbert suposto a necessidade de discutir a conquista repúblicas livres está ligada ao projeto de Maquiavel para unificar a Itália, que continha algumas repúblicas livres. Como ele também observa, o capítulo em qualquer caso, deixa claro que segurando um tal estado é muito difícil para um príncipe. Maquiavel dá três opções: -
Arruiná-los, como Roma destruiu Cartago, e também como Maquiavel diz que os romanos eventualmente tinha que fazer na Grécia, mesmo que eles queriam evitá-lo.
Ir para viver lá (ou instalar colônias, se você é um príncipe de uma república).
Deixá-los manter suas próprias ordens, mas instalar um regime fantoche. Mas Maquiavel diz que esta forma é inútil.
[Editar] Totalmente Novos Estados (capítulos 6-9)
[Editar] Conquistas por força (capítulo 6)
 
 
Machiavelli descreveu Moisés como um príncipe conquistador, que fundou novos modos e ordens pela força das Armas, que ele usou de bom grado para matar muitos de seus próprios povos. A Bíblia descreve os motivos por trás de seu sucesso de forma diferente.
Príncipes que sobem ao poder por meio de sua própria habilidade e recursos (a sua "virtude") ao invés de sorte tendem a ter dificuldade em subir ao topo, mas uma vez que chegar ao topo eles são muito seguros em sua posição. Isso é porque eles efetivamente esmagar seus adversários e ganhar muito respeito de todos os outros. Porque eles são fortes e mais auto-suficientes, eles têm que fazer concessões menos com seus aliados.
Maquiavel escreve que a reforma de uma ordem existente é uma das coisas mais perigosas e difíceis, um príncipe pode fazer. Parte da Razão é que as pessoas são naturalmente resistentes à mudança e reforma. Aqueles que se beneficiaram com a velha ordem vai resistir à mudança muito ferozmente. Por outro lado, aqueles que têm a beneficiar com a nova ordem será menos feroz em seu apoio, porque a nova ordem é desconhecida e não são certeza de que vai viver até suas promessas. Além disso, é impossível para o príncipe para satisfazer as expectativas de todos. Inevitavelmente, ele vai desapontar alguns de seus seguidores. Portanto, um príncipe deve ter os meios para obrigar os seus apoiantes para manter apoio a ele mesmo quando eles começam a ter segundos pensamentos, caso contrário ele perderá seu poder. Só os profetas armados, como Moisés, sucesso em trazer uma mudança duradoura. Maquiavel afirma que Moisés matou incontáveis ​​números de seu próprio povo, a fim de impor a sua vontade. O Príncipe 
Maquiavel não foi o primeiro pensador a perceber esse padrão. Allan Gilbert escreveu: "Ao desejar novas leis e ainda vê perigo em si Maquiavel não era ele próprio um inovador", [29], porque essa idéia era tradicional e pode ser encontrada nos escritos de Aristóteles. Mas Maquiavel foi muito mais longe do que qualquer outro autor em sua ênfase sobre este objectivo, e ênfase Gilbert associados Maquiavel sobre essas metas drásticas com o nível de corrupção a ser encontrada na Itália.
[Editar] Conquista pela fortuna, ou seja, por alguém virtude (Capítulo 7)
De acordo com Maquiavel, quando um príncipe chega ao poder através de sorte ou as bênçãos de figuras poderosas dentro do regime, ele geralmente tem um tempo fácil conquistar o poder, mas um momento difícil mantê-lo depois, porque seu poder é dependente da boa vontade dos seus benfeitores. Ele não a lealdade dos exércitos e funcionários que mantêm a sua autoridade, e estes podem ser retirados dele em um capricho. Tendo aumentado o caminho mais fácil, não é mesmo certo como um príncipe tem a habilidade e força para estar em seus próprios pés.
Isso não é necessariamente verdade em cada caso. Maquiavel cita Cesare Borgia como um exemplo de um príncipe sorte que fugiu a este padrão. Através de manobras políticas astúcia, conseguiu garantir a sua base de poder. Cesare foi feito comandante dos exércitos papais por seu pai, o papa Alexandre VI, mas foi também fortemente dependente de exércitos mercenários leais aos irmãos Orsini e com o apoio do rei francês. Bórgia conquistou a fidelidade dos seguidores do Orsini com melhores salários e cargos públicos de prestígio. Quando alguns dos seus capitães mercenários começou a conspirar contra ele, ele tinha-os presos e executados. Quando parecia que o rei da França iria abandoná-lo, Borgia procurou novas alianças.
Por fim, Maquiavel faz questão que trazer novos benefícios para um povo conquistado não será suficiente para anular a memória de antigas lesões, uma idéia Allan Gilbert disse que pode ser encontrado em Tácito e Sêneca, o Jovem. [30]
[Editar] Conquistas por "virtude criminal" (capítulo 8)
Conquistas por "virtude criminal" são aquelas em que o novo príncipe prendem seu poder por meio cruel, atos imorais, tais como a execução de rivais políticos. Maquiavel informa que um príncipe deveria calcular cuidadosamente todos os atos perversos que ele precisa fazer para garantir seu poder, e depois executá-los todos em um só golpe, de tal forma que ele não precisa cometer maldade mais para o resto de seu reinado. Desta forma, seus súditos lentamente esquecer seus atos cruéis e sua reputação pode se recuperar. Príncipes que não conseguem fazer isso, que hesitam em sua crueldade, achar que seus problemas de cogumelos ao longo do tempo e eles são forçados a cometer atos perversos em todo o seu reinado. Assim, eles continuamente estragar a sua reputação e alienar as pessoas.
Estudo de Maquiavel caso é Agátocles de Siracusa. Depois tornou-se Agathocles pretor de Siracusa, ele convocou uma reunião de elite da Cidade. Ao seu sinal, os seus soldados mataram todos os senadores e os cidadãos mais ricos, destruindo completamente a velha oligarquia. Ele declarou-se governante sem oposição. Então segura era o seu poder que ele poderia dar ao luxo de ausentar-se para sair em campanhas militares em África.
Gilbert (1938:51-55) observa que este capítulo é ainda menos tradicional do que aqueles que se segue, não só no tratamento de comportamento criminoso, mas também o conselho para tomar o poder das pessoas em um acidente vascular cerebral, observando que teve precisamente o contrário sido avisada por Aristóteles em sua Política (5.11.1315a13). Por outro lado Gilbert mostra que outro conselho neste capítulo, para dar benefícios quando não aparecerá forçado, era tradicional.
[Editar] Tornando-se um príncipe pela seleção de concidadãos (Capítulo 9)
Estes principados "cívicas" não requerem virtude real, apenas "astúcia afortunada". Maquiavel rompe neste caso, em dois tipos básicos, dependendo de qual parte da população apoia o novo príncipe.
[Editar] Apoiado pelo grande (aqueles que desejam comandar as pessoas)
Isto, de acordo com Maquiavel, é uma situação instável, que deve ser evitado após a entrada inicial de alimentação. O grande deve ser feito e desfeito a cada Dia a sua conveniência. Existem dois tipos de pessoas grandes que podem ser encontradas: -
Aqueles que estão vinculados ao príncipe. Em relação a eles é importante distinguir entre dois tipos de pessoas obrigadas grandes, aqueles que são voraz e os que não são. É este último que pode e deve ser honrado.
Aqueles que não estão vinculados ao novo príncipe. Mais uma vez, estas precisam ser divididos em dois tipos: - Aqueles com um espírito fraco. Um príncipe pode fazer uso deles, se eles são de bom conselho, aqueles que evitam a ser preso por causa de sua própria ambição. Estes devem ser vistos e temidos como inimigos.
[Editar] Apoiado pelo povo (aqueles que não desejam ser comandado pelo grande)
Como conquistar as pessoas depende das circunstâncias. Maquiavel aconselha: -
Não fique assustado na adversidade.
Deve-se evitar decisão por meio de magistrados, se alguém deseja ser capaz de "subir" a regra absoluta rapidez e segurança.
Deve-se ter certeza de que as pessoas precisam do príncipe, especialmente se um momento de necessidade deve vir.
[Editar] Como julgar a força de principados (Capítulo 10)
A maneira de julgar a força de um principado é para ver se ele pode se Defender, ou se ele precisa depender de aliados. Isso não significa apenas que as cidades devem ser preparados e as pessoas treinadas. Um príncipe que é odiado também está exposta.
[Editar] principados Eclesiástica (Capítulo 11)
 
 
Leão X: um papa, mas também um membro da família Medici. Maquiavel sugeriu que eles deveriam tratar a Igreja como um principado, como a família Borgia teve, a fim de conquistar a Itália, e encontrou novos modos e ordens.
Este tipo de "principado" refere-se explicitamente, por exemplo, à Igreja Católica, que é claro que não tradicionalmente pensada como um principado. De acordo com Maquiavel, são relativamente fáceis de manter, uma vez que fundou. Eles não precisam defender-se militarmente, nem para governar seus súditos.
Maquiavel discute a História recente da Igreja como se fosse um principado que estava na competição para conquistar a Itália contra outros príncipes. Ele aponta para o facciosismo como um ponto fraco histórico na Igreja, e aponta para o exemplo recente da família Borgia como a melhor estratégia que quase funcionou. Ele, então, explicitamente propõe que o Medici estão agora em uma posição para tentar a mesma coisa.
[Editar] Defesa e militares (Capítulo 12-14)
Tendo discutido os vários tipos de principados, Maquiavel se volta para os caminhos do estado podem atacar outros territórios ou se defender. Os dois fundamentos mais essenciais para qualquer estado, seja velho ou novo, são as leis de Som e fortes forças militares. [31] Um príncipe auto-suficiente é aquela que pode enfrentar qualquer inimigo no Campo de batalha. Ele deve ser "armado" com seus próprios braços. No entanto, um príncipe que se baseia exclusivamente em fortificações ou com a ajuda de outros e stands na defensiva não é auto-suficiente. Se ele não pode levantar um exército formidável, mas deve contar com a defesa, ele deve fortalecer sua cidade. Uma cidade bem fortificada é improvável de ser atacado, e se for, a maioria dos exércitos não pode suportar um cerco prolongado. No entanto, durante um cerco de um príncipe virtuoso irá manter o moral de seus súditos alta ao remover todos os dissidentes. Assim, enquanto a cidade está bem defendido e tem suprimentos suficientes, um príncipe sábio pode resistir a qualquer cerco.
Maquiavel está fortemente contra o uso de mercenários, e nisso ele era inovador, e ele também tinha experiência pessoal, em Florença. Ele acredita que os inúteis para um governante, porque eles são indisciplinados, covardes e sem qualquer lealdade, sendo motivado apenas pelo Dinheiro. Maquiavel atribui a cidade italiana estados "fraqueza de sua dependência de exércitos mercenários.
Maquiavel também adverte contra o uso de auxiliares de forças, as tropas emprestado de um aliado, porque se eles ganharem, o empregador é em seu favor e se perder, ele está arruinado. Forças auxiliares são mais perigosas do que as forças mercenárias porque eles estão unidos e controlada por líderes capazes, que podem se virar contra o empregador.
A principal preocupação para um príncipe deve ser uma Guerra, ou a sua preparação, e não livros. Através de uma guerra príncipe hereditário mantém seu poder ou um cidadão privado sobe ao poder. Maquiavel informa que um príncipe deve caçar com freqüência, a fim de manter seu corpo em forma e aprender a paisagem circundante seu reino. Com isso, ele pode melhor aprender a proteger o seu território e avançar sobre os outros. Por força intelectual, ele é aconselhado a estudar grandes homens militares para que ele possa imitar seus sucessos e evitar seus erros. Um príncipe que é diligente em tempos de Paz ficará pronto em momentos de adversidade. Maquiavel escreve: "assim, quando a sorte vira contra ele, ele vai estar preparado para resistir a ela."
[Editar] As qualidades de um príncipe (capítulos 14-19)
Cada um dos capítulos seguintes apresenta uma discussão sobre uma virtude especial ou vício que um príncipe pode ter, e é, portanto, estruturado de forma que aparece como o conselho tradicional para um príncipe. No entanto, o conselho está longe de ser tradicional.
[Editar] Dever Um Príncipe respeitantes a assuntos militares (Capítulo 14)
Maquiavel acredita que o foco principal de um príncipe deve ser em aperfeiçoar a Arte da guerra. Ele acredita que, ao tomar esta profissão um governante será capaz de proteger seu reino. Ele afirma que "ser desarmado faz você desprezado." Ele acredita que a única maneira de assegurar a lealdade dos soldados um é entender as questões militares. As duas atividades Maquiavel recomenda que praticam para se preparar para a guerra são física e mental. Fisicamente, ele acredita que os governantes devem aprender a paisagem de seus territórios. Mentalmente, ele incentivou o estudo dos últimos acontecimentos militares. Ele também adverte contra o ócio.
[Editar] Reputação de um príncipe (Capítulo 15)
Porque, diz Maquiavel, ele quer escrever algo de útil para aqueles que entendem, ele achou que era mais adequado "para ir diretamente à verdade efetiva (" Verità effettuale ") da coisa do que a imaginação dela". Esta seção é um ideal pragmático onde Maquiavel pode ser visto mais claramente. O príncipe deve, idealmente, ser virtuoso, mas ele deve estar disposto e capaz de abandonar essas virtudes se for necessário. Quanto ao comportamento de um príncipe para com seus súditos, Maquiavel anuncia que vai afastar o que outros escritores dizem, e escreve:
Homens imaginaram repúblicas e principados que nunca existiu. No entanto, a forma como os homens vivem é tão distante da forma como eles devem viver que qualquer Pessoa que abandona o que é para o que deveria ser persegue sua queda ao invés de sua preservação, pois um homem que se esforça pelo bem em todos seus atos é a certeza de vir a ruína, uma vez que existem tantos homens que não são bons.
 
Uma vez que existem muitas qualidades possíveis que um príncipe pode se dizer que possui, ele não deve ser excessivamente preocupados em ter todos os bons. Além disso, um príncipe pode ser percebido para ser misericordioso, fiel, Humano, sincero e religioso, mas o mais importante é apenas parecem ter essas qualidades. Um príncipe não pode realmente ter essas qualidades, porque às vezes é necessário agir contra eles. Na verdade, ele deve, por vezes, deliberadamente escolher o mal. Embora uma má reputação deve ser evitada, é por vezes necessário ter um.
[Editar] Generosidade parcimônia vs (Capítulo 16)
Se um príncipe é excessivamente generoso com seus súditos, Maquiavel afirma que não vai ser apreciado, e só irá causar a ganância por mais. Além disso, ser excessivamente generoso não é econômico, porque eventualmente todos os recursos estarão esgotados. Isso resulta em mais impostos, e vai trazer sofrimento sobre o príncipe. Então, se ele decide suspender ou limitar a sua generosidade, ele vai ser rotulado como um avarento. Assim, Maquiavel resume que a proteção contra o ódio das pessoas é mais importante do que construir uma reputação de generosidade. Um príncipe sábio deve estar disposto a ser mais reputado um avarento do que ser odiado por tentar ser demasiado generoso.
Por outro lado: "o que não é seu ou um dos seus assuntos pode ser um grande doador, como o foram Ciro, César e Alexandre, pois os gastos que é de outra pessoa não tem reputação de você, mas adiciona-lo para você, só gastar o seu próprio te machuca ".
[Editar] Crueldade contra misericórdia (Capítulo 17)
 
 
Reunião Hannibal Scipio Africanus. Maquiavel descreve Hannibal como tendo a "virtude" de "crueldade desumana". Mas ele perdeu a alguém, Scipio Africanus, que mostrou a fraqueza de "excessiva misericórdia" e que poderia, portanto, só tiveram o poder em uma república.
Ao abordar a questão de saber se é melhor ser amado ou temido, Maquiavel escreve: "A resposta é que a pessoa gostaria de ser tanto um quanto o outro, mas porque é difícil combiná-los, é muito mais seguro ser . temido do que amado, se você não pode ser tanto "Como Maquiavel afirma, os compromissos assumidos em paz não são mantidos sempre na adversidade, no entanto, os compromissos assumidos no medo são mantidos fora do medo. No entanto, um príncipe deve garantir que ele não é temido ao ponto de ódio, que é muito possível.
Este capítulo é possivelmente o mais bem conhecidos do trabalho, e é importante por causa do raciocínio por trás Famosa idéia de Maquiavel que é melhor ser temido do que amado [32] - sua justificação é puramente pragmático, como ele observa, "os homens se preocupar menos em fazer um prejuízo para aquele que se faz amado do que aquele que se faz temido. "O medo é simplesmente um meio para um fim, e esse fim é a segurança para o príncipe. O medo instilado nunca deve ser excessiva, para que possa ser perigoso para o príncipe. Acima de tudo, Maquiavel argumenta, um príncipe não deve interferir com a propriedade de seus sujeitos, suas Mulheres, ou a vida de alguém sem a devida justificativa.
Em relação às tropas do príncipe, o medo é absolutamente necessário para manter uma grande guarnição unida e um príncipe não deve ocupar o pensamento de crueldade a esse respeito. Para um príncipe que leva seu próprio exército, é imperativo para ele observar a crueldade porque essa é a única maneira que ele pode comandar seus soldados respeito absoluto. Maquiavel compara dois grandes líderes militares: Hannibal e Scipio Africanus. Embora o exército de Aníbal consistia de homens de várias raças, eles nunca foram rebeldes porque temiam seu líder. Maquiavel diz que esta "crueldade desumana" exigido que ele se refere como uma virtude. Homens Cipião, por outro lado, eram conhecidos por sua rebelião e dissensão, devido à "excessiva misericórdia" Scipio - que foi, porém, uma fonte de glória, porque ele morava em uma república.
[Editar] De que maneira os príncipes devem manter a sua palavra (Capítulo 18)
Maquiavel observa que um príncipe é elogiado por manter sua palavra. No entanto, ele também nota que um príncipe é também elogiado pela ilusão de ser confiável para manter sua palavra. Um príncipe, portanto, só deve manter sua palavra quando ele se adapte às suas finalidades, mas fazer o máximo para manter a ilusão de que ele não guarda a sua palavra e que ele é confiável a esse respeito. Portanto, um príncipe não deve quebrar a sua palavra desnecessariamente.
Como nota de Maquiavel: "Ele deve aparecer a ser compassivo, fiel à sua palavra, inocente, e devoto. E na verdade ele deveria ser assim. Mas sua disposição deve ser tal que, se ele precisa ser o oposto, ele sabe. "Como observado no capítulo 15, o príncipe deve aparecer para ser virtuoso, e deve ser virtuoso, mas ele deve ser capaz de ser de outra forma quando o tempo exige, que inclui ser capaz de mentir, que por mais que mentiras que ele deve manter sempre a aparência de ser verdadeira.
[Editar] Evitando desprezo e ódio (Capítulo 19)
Maquiavel observa que a maioria dos homens estão satisfeitos, enquanto eles não são destituídas de seus bens e as mulheres. Um príncipe deve impor respeito através de sua conduta, porque um príncipe que é altamente respeitado por seu povo é pouco provável para enfrentar lutas internas. Além disso, um príncipe que não aumenta o desprezo dos nobres e mantém as pessoas satisfeitas, Maquiavel garante, não deve ter medo de conspiradores. Maquiavel aconselha os monarcas ter medos internos e externos. Medos internos existem dentro de seu reino e se concentrar em seus súditos, Maquiavel adverte para desconfiar de todos ao surgir atitudes hostis. Temores externos são de potências estrangeiras.
[Editar] A prudência do príncipe (capítulos 20-25)
[Editar] Quer governar conquistas com obras fortalezas (Capítulo 20)
Maquiavel menciona que a colocação de fortalezas em territórios conquistados, embora às vezes funciona, muitas vezes falha. Usando fortalezas pode ser um bom plano, mas Maquiavel diz que ele deve "culpar ninguém que, confiando em fortalezas, acha pouco de ser odiado pelo povo".
[Editar] honras ganhar (Capítulo 21)
Um príncipe verdadeiramente ganha honra, preenchendo grandes feitos. Rei Fernando da Espanha é citado por Maquiavel como um exemplo de um monarca que ganhou estima, mostrando a sua capacidade através de grandes feitos e que, em nome da religião, conquistou muitos territórios e manteve seus súditos ocupada de modo que eles não tinham chance de se rebelar. Quanto dois estados beligerantes, Maquiavel afirma que é sempre mais sensato para escolher um lado, ao invés de ser neutro. Maquiavel, em seguida, fornece as seguintes razões porque:
Se vencer seus aliados, você se beneficia ou não você tem mais poder do que eles têm.
Se você está mais poderoso, então seus aliados estão sob seu comando, se seus aliados são mais fortes, eles vão sempre sentir uma certa obrigação de por sua ajuda.
Se o seu lado perde, você ainda tem um aliado na perdedor.
Maquiavel também observa que é sábio para um príncipe não se aliar com uma força maior a não ser compelido a fazê-lo. Em conclusão, a virtude mais importante é ter a sabedoria para discernir o que empreendimentos virá com a maior recompensa e depois persegui-los corajosamente.
[Editar] Nobres e pessoal (capítulo 22)
A seleção de bons servidores se reflete diretamente sobre a inteligência do príncipe, por isso, se eles são leais, o príncipe é considerado sábio, no entanto, quando eles são de outra maneira, o príncipe está aberto a críticas negativas. Maquiavel afirma que existem três tipos de inteligência:
O tipo que entende as coisas por si mesmo, que é excelente para ter.
O tipo que entende o que outras pessoas possam entender o que é bom ter.
O tipo que não entende por si mesma, nem por outros, que é inútil ter.
Se o príncipe não tem o primeiro tipo de inteligência, ele deveria pelo menos ter o segundo tipo. Pois, como Maquiavel afirma: "Um príncipe precisa ter o discernimento para reconhecer o bom ou mau em que o outro diz ou faz, embora ele não tem discernimento próprio".
[Editar] bajuladores evitar (Capítulo 23)
Este capítulo mostra uma baixa opinião de aduladores; Maquiavel observa que "os homens são tão felizes absorvido em seus próprios negócios e entrar em tal auto-engano que é difícil por não lhes ser vítima desta praga, e alguns esforços para proteger-se de aduladores envolvem o risco de se tornar desprezado "aduladores eram vistos como um grande perigo para um príncipe, porque a sua bajulação poderia levá-lo para evitar um conselho sábio em favor de ação precipitada, mas evitando todos os conselhos, elogios ou de outra forma, era igualmente ruim,. um meio rodoviário teve que ser levado. Um príncipe prudente deve ter um Grupo seleto de conselheiros sábios para aconselhá-lo sobre assuntos verdadeiramente o tempo todo. Todos os seus pareceres deverão ser tidos em conta. Em última instância, a decisão deve ser feito pelos conselheiros e realizada absolutamente. Se um príncipe é dado a mudar sua mente, sua reputação sofrerá. Um príncipe deve ter a sabedoria para reconhecer um bom conselho do mau. Maquiavel dá um exemplo negativo no Imperador Maximiliano I; Maximiliano, que era secreto, nunca consultou os outros, mas uma vez que ele ordenou a seus planos e conheceu a dissidência, ele imediatamente mudou-las.
[Editar] Prudência e oportunidade
[Editar] Por que os príncipes da Itália perderam seus estados (Capítulo 24)
Após a primeira mencionar que um novo príncipe pode rapidamente tornar-se tão respeitado como um hereditário, Maquiavel diz príncipes da Itália que por muito tempo em pé e perdeu o poder não pode culpar a má sorte, mas deve culpar sua própria indolência. Um "não deve nunca cair na Crença de que você pode encontrar alguém para buscá-lo". Todos eles mostraram:
Um defeito de armas, já discutido.
Ou tinha uma população hostil ou então eles não sabiam para proteger-se com o grande.
[Editar] Fortune (Capítulo 25)
Como apontado por Gilbert (1938) era tradicional no gênero dos Espelhos de Príncipes mencionar fortuna, mas "Fortune permeia o príncipe como ela não faz nenhum trabalho similar". Maquiavel argumenta que a fortuna é apenas o Juiz da metade de nossas ações e que não temos controle sobre a outra metade com o "suor", prudência e virtude. Ainda mais incomum, ao invés de simplesmente sugerindo cautela como uma forma prudente para tentar evitar o pior, da má sorte, Maquiavel sustenta que os maiores príncipes da história tendem a ser aqueles que tomam mais riscos, e subir ao poder através de seu próprio trabalho, a virtude , a prudência, e sobretudo pela sua capacidade de adaptação à mudança.
Maquiavel até incentiva a assunção de riscos como uma reação ao risco. Em uma metáfora bem conhecida, Maquiavel escreve que "é melhor ser impetuoso do que cauteloso, porque a fortuna é uma Mulher, e é necessário, se se quer segurá-la para baixo, para vencê-la e agredi-la para baixo." [33 ] Gilbert (p. 217) aponta que o amigo de Maquiavel o historiador e diplomata Francesco Guicciardini expressa idéias similares sobre a fortuna.
Maquiavel compara fortuna a um Rio caudaloso que não pode ser facilmente controlada durante a inundação temporada. Em períodos de calmaria, no entanto, as pessoas podem construir barragens e diques, a fim de minimizar o seu impacto. Fortune, Maquiavel argumenta, parece atacar os lugares onde não existe resistência é oferecida, como havia sido recentemente o caso da Itália. Como de Alvarez (1999:125-130) aponta que o que Maquiavel diz é verdade que os italianos em seu tempo deixar as coisas não apenas a fortuna, mas a "fortuna e Deus". Maquiavel é o que indica nesta passagem, como em alguns outros em suas obras, que o próprio Cristianismo estava fazendo italianos impotente e preguiçoso sobre as suas próprias políticas, como se quisessem deixar rios perigosos não-controlada. [34]
[Editar] Exortação à Aproveite Itália e libertá-la dos bárbaros (Capítulo 26)
O Papa Leão X foi papa na época o livro foi escrito e um membro da família Medici. Este capítulo diretamente apela para o Medici usar o que foi resumido, a fim de conquistar a Itália, utilizando exércitos italianos, seguindo os conselhos do livro. Gilbert (1938:222-230) mostrou que a inclusão de tal exortação não era incomum no gênero de livros cheios de conselhos para príncipes. Mas é incomum que a posição da família Medici do poder papal é abertamente citados, como algo que deve ser usado como uma base de poder pessoal, como um instrumento de política secular. Na verdade leva tentativas recentes e muito polêmico da família Borgia de usar o poder da igreja na política secular, muitas vezes brutalmente executado, como um exemplo positivo. Isso continua um tema controverso em todo o livro.
[Editar] Influência
 
Para citar Bireley (1990:14): -
... Havia em circulação cerca de 15 edições do Príncipe e dezenove dos discursos e traduções francesas de cada antes de serem colocados no Índice de Paulo IV em 1559, uma medida que quase parou publicação em áreas católicas, exceto na França. Três principais escritores entrou em campo contra Maquiavel entre a publicação de suas obras e sua condenação em 1559 e novamente pelo Índice Tridentina em 1564. Estes eram o Inglês Cardeal Reginald Pole eo Português bispo Jeronymo Osorio, tanto de quem viveu por muitos anos na Itália, e do bispo humanista italiano e, mais tarde, Ambrogio Caterino Politi.
 
 
 
Imperador Carlos V, ou Carlos I da Espanha. Um rei católico na primeira geração de ler o Príncipe.
 
 
Henry VIII da Inglaterra. Um rei protestante na primeira geração de ler o Príncipe.
Idéias de Maquiavel sobre a forma de acumular honra e poder como um líder teve um profundo impacto sobre os líderes políticos em todo o Ocidente moderno, ajudado pela nova tecnologia da imprensa. Pólo informou que foi falado muito por Thomas Cromwell, na Inglaterra e influenciou Henry VIII, por sua vez para o protestantismo, e em suas táticas, por exemplo, durante a Peregrinação da Graça. [35] Uma cópia também foi possuída pelo rei católico e imperador Carlos V. [36] Em França, depois de uma reacção, inicialmente mista, Maquiavel passou a ser associada com Catarina de Médici e do Massacre de São Bartolomeu do dia. Como Bireley (1990:17) relata, no século 16, os escritores católicos "associado Maquiavel com os protestantes, enquanto que autores protestantes viam como italiano e católico". Na verdade, ele estava aparentemente influenciando os reis católicos e protestantes. [37]
Uma das obras mais importantes primeiras dedicadas à crítica de Maquiavel, especialmente O Príncipe, foi a do huguenote, Gentillet Inocêncio, Discurso contra Maquiavel, vulgarmente também conhecido como Anti Machiavel, publicado em Genebra em 1576. Ele acusou Maquiavel de ser Ateu e políticos acusados ​​de seu tempo, dizendo que eles trataram as suas obras como o "Corão dos cortesãos" [38] Outro tema de Gentillet foi mais no espírito do próprio Maquiavel:. Ele questionou a eficácia do estratégias imoral (assim como Maquiavel tinha-se feito, apesar de também explicar como eles poderiam às vezes funciona). Isto tornou-se o tema do discurso político muito futuro na Europa durante o século 17. Isso inclui os católicos escritores Contra-Reforma, resumidos por: Bireley. Giovanni Botero, Justus Lipsius, Carlo Scribani, Adam Contzen, Pedro de Ribadeneira, e Diego Saavedra Fajardo [39] Estes autores criticou Maquiavel, mas também o seguiu de muitas maneiras. Eles aceitaram a necessidade de um príncipe que se preocupar com sua reputação, e até mesmo a necessidade de astúcia e engano, mas se comparado a Maquiavel, e como escritores modernistas mais tarde, eles enfatizaram o Progresso econômico muito mais do que os empreendimentos mais arriscados de guerra. Estes autores tendem a citar Tácito como fonte de aconselhamento político realista, em vez de Maquiavel, e esta pretensão veio a ser conhecido como "Tacitism". [40]
Filosofia materialista moderna se desenvolveu no século 16, 17 e 18, começando nas gerações após Maquiavel. A importância do realismo de Maquiavel foi notado por muitas figuras importantes neste esforço, por exemplo Bodin, [41] Francis Bacon, [42] Descartes, Harrington, Rousseau, Hume e Adam Smith. Embora ele nem sempre foi mencionado pelo nome, como uma inspiração, devido à sua controvérsia, ele também é pensado para ter sido uma grande influência sobre a influência de outro grande, por exemplo, sobre Hobbes, Spinoza, [43] e Montesquieu.
Na literatura: -
Maquiavel é caracterizado como um personagem no prólogo de Christopher Marlowe, O Judeu de Malta.
Na tragédia de William Shakespeare, Otelo, Iago o antagonista tem sido observado por alguns críticos literários como sendo arquetípica em aderir aos ideais de Maquiavel, avançando-se através de maquinação e duplicidade com a consequência de provocar a morte de ambos Otelo e Desdêmona. [44]
Entre os líderes políticos posteriores: -
Sob a orientação de Voltaire, Frederico o Grande da Prússia criticou conclusões de Maquiavel em seu "Anti-Machiavel", publicado em 1740.
Em diferentes estágios de sua vida, Napoleão I da França, escreveu extensos comentários para o príncipe. Depois de sua derrota em Waterloo, essas observações foram consideradas no treinador do imperador e levado por militar prussiano. [45]
Ditador italiano Benito Mussolini escreveu um discurso sobre o príncipe. [46]
Do século 20 mafiosos ítalo-americanos foram influenciados pelo príncipe. John Gotti e Roy DeMeo, regularmente citar O Príncipe eo consideram ser a "Máfia da Bíblia". [47] [48]
[Editar] Interpretação de O Príncipe como sátira política ou como engano
 
Como discutido por Johnston (1958), muitos autores têm historicamente argumentou que "o livro é, em primeiro lugar, uma sátira, de modo que muitas das coisas que encontramos nela que são moralmente absurdo, ilusória e contraditória, estão lá muito deliberadamente em Para ridicularizar ... a própria noção de regime tirânico ". Assim, diz Johnston, "a sátira tem um firme propósito moral - para expor a tirania e promover um Governo republicano". [49]
Esta posição foi o único padrão na Europa durante o século 18, entre os filósofos iluministas. Diderot pensei que era uma sátira. E em seu contrato social, o filósofo francês Jean-Jacques Rousseau disse:
Maquiavel era um homem bom e um bom cidadão, mas, sendo ligado ao pátio do Medici, ele não poderia ajudar velando seu Amor pela liberdade em meio a opressão de seu País. A escolha de seu herói detestável, César Borgia, de forma suficientemente clara mostra seu objetivo oculto; ea contradição entre o ensino do Príncipe e que dos Discursos sobre Tito Lívio ea História de Florença mostra que esse pensador profundo político até agora tem sido estudado apenas por leitores superficiais ou corrompido. O Tribunal de Roma severamente proibida seu livro. Eu posso muito bem acreditar que, porque é que o Tribunal de forma mais clara retrata.
 
- Contrato Social, Livro 3, n. 23
 
Quer ou não a palavra "sátira" é a melhor escolha, há mais consenso geral de que apesar de parecer a ser escrito por alguém que quer ser um monarca, e não o líder de uma república, o príncipe pode ser lido como deliberadamente enfatizando os benefícios de repúblicas livres, em oposição às monarquias.
As diferenças de opinião entre os comentaristas giram em torno de saber se este texto sub-foi destinado para ser entendido, muito menos entendido como deliberadamente satírica ou cômica.
Um comentarista tal, Maria Deitz, escreve que a agenda de Maquiavel não era para ser satírico, como Rousseau tinha argumentado, mas foi "cuidadosamente elaborado oferecendo conselhos (como armar o povo) projetada para desfazer o governante se levada a sério e seguido." Por essa conta, o objetivo era restabelecer a república em Florença. Ela se concentra em três categorias em que Maquiavel dá conselhos paradoxal:
Ele desencoraja liberalidade e favorece a avareza para garantir o apoio do povo. No entanto, Maquiavel está perfeitamente consciente do fato de que um golpe anterior pró-republicana tinha sido frustrada pela falta de ação das pessoas que se originou a partir de liberalidade do príncipe.
Ele suporta armar o povo, apesar do fato de que ele conhece os florentinos são decididamente pró-democrático e iria opor o príncipe
Ele encoraja o príncipe a viver na cidade ele conquista. Isso se opõe ao Medicis "política habitual de viver fora da cidade. Também torna mais fácil para os rebeldes ou uma milícia civil para atacar e destruir o príncipe.
De acordo com Dietz nunca a armadilha foi bem sucedido porque Lorenzo não leu a obra e não confiar em Maquiavel, um republicano ferrenho de forma consistente.
Antonio Gramsci argumentou que a audiência de Maquiavel para este trabalho não era mesmo a classe dominante, mas as pessoas comuns, porque os governantes já conhecia esses métodos através da sua educação. [Carece de fontes?]
Hans Baron (1961) é um dos poucos comentaristas principais que argumentam que Maquiavel deve ter mudado de idéia radicalmente a favor de repúblicas livres, depois de ter escrito o príncipe.

Maquiavel O Principe Maquiavel O Principe

Maquiavel O Principe

O Principe de Maquiavel O Principe de Maquiavel

O Principe de Maquiavel

O Principe Imagem O Principe Imagem

O Principe Imagem

O Principe Livro Imagem O Principe Livro Imagem

O Principe Livro Imagem

O Principe Livro O Principe Livro

O Principe Livro

O Principe Maquiavel O Principe Maquiavel

O Principe Maquiavel

O Principe O Principe

O Principe

Trecho de O Principe Trecho de O Principe

Trecho de O Principe



facebook share

style="display:block"
data-ad-format="autorelaxed"
data-ad-client="ca-pub-1194659536048915"
data-ad-slot="3747106500">

.